拓展练习
“重返八十年”是目前学界的一个热点话题，为何重返，以及如何重返是一个涵义颇为复杂的问题。请阅读下列一组文章摘要，了解他们的基本立场与视角，并在本阶段的学习中思考这些观点。
①就“当代文学”而言，“十七年文学”与“文革文学”不但没有割裂“新时期文学”与“五四文学”的关联，相反，它们成了沟通“新时期文学”与“五四文学”的桥梁。——在某种意义上，将“新时期文学”视为对“个人性”的“五四文学”的“回归”，反倒不如将其视为对“十七年文学”乃至“文革文学”的“回归”更为贴切。
……“新时期文学”中影响最大的以王蒙、张贤亮等为代表的所谓“五七族”作家群，和包括张承志、王安忆、史铁生、阿城以及主要的“朦胧诗人”在内的“知青作家群”，他们的精神、知识与文化背景恰恰不是所谓的个人性的“五四文学”，而是“十七年文学”与“文革文学”。因此，“新时期文学”的主潮无不打上了“十七年文学”与“文革文学”的深深印迹。[1]
②知识考古的目标并不是为了寻找和表达立场。“重返”不是要裁定不同思想价值体系的高下，而是要找出它们的规律和历史脉络。80年代以后的文学史的本质化与整体化叙述常常不由自主地陷入一种悖论之中：一方面，“新时期文学”与“50—70年代文学”的关系被理解为“文学”与“政治”这一更高层次的二元对立的演化，“新时期文学”被描述为文学回归自身的过程；另一方面，文学史叙述又都反复强调“新时期文学”参与新政治“拨乱反正”的功能。“新时期文学”在政治反思和政治批判中拉开帷幕，像《伤痕》《班主任》等我们熟知的作品，其背后都有一个共同的政治文本，或者说，它们是作为政治象征出现的。[2]